房子到手，生活却不得安宁。一桩已成的买卖再起风波。周先生通过中介公司购买了一套价值400多万元的二手房，入住一年多后发现房屋东侧的地铁线噪声严重影响正常生活。周先生认为卖方胡先生和中介公司未如实告知这一重要信息，导致自己对房屋噪声一无所知。为此，他诉至北京市房山区人民法院，要求卖方支付违约金40万元。
被告胡先生表示，周先生购房前曾多次实地看房，理应知晓周边环境；房屋成交价格低于同期同小区同类房屋市场价，价格差异正是临近地铁线这一因素的体现；而且房屋买卖合同中明确约定了违约情形，噪声问题不在其中。中介公司也表示，签约前已多次带看案涉房屋及同片区房源，并向周先生推送过房屋周边区位图，对周边交通环境等情况进行了充分告知，不存在隐瞒。
法院经实地勘验，发现案涉房屋东侧两个卧室窗外的地铁线清晰可见，且距离较近。法院认为，房屋周边交通配套及外部环境属于购房人可实地察看、直观感知的公开客观信息。周先生购房前经中介公司多次带看案涉房屋及同片区房源，中介公司亦向其推送了相关区位图，足以使其清晰知晓案涉房屋东侧毗邻地铁线的地理位置。周先生作为完全民事行为能力人，购房置业时负有审慎查验房屋现状及周边居住环境的注意义务，其主张对噪声影响不知情与生活常理及交易实际不符。最终，法院判决驳回周先生的全部诉讼请求。
法官指出，二手房交易需厘清各自的权责边界。出卖人对房屋状况负有如实告知义务，对于隐蔽漏水、管线故障、权属瑕疵等购房人难以通过实地查验发现的隐蔽事项，出卖人应当主动、如实披露，故意隐瞒的须依法承担相应责任；而对于房屋周边地铁、道路等肉眼可见、公开存在的环境信息，购房人通过实地看房即可直观感知，出卖人并不必然需要逐一提示。本案中，案涉房屋靠近地铁线已经通过价格有所体现，周先生以较低价格购入即意味着接受了相应的环境特征，事后再以此为由主张高额赔偿，有违诚实信用原则。
购房人在购置大宗资产时理应尽到审慎注意义务，这既是对自身权益负责，也是成熟交易者应有的素养。实地看房时，对自己比较关注的采光、通风、噪声等直接影响居住体验的因素，可以重点询问，并选择不同时段、不同天气多次察看。二手房交易的稳定与安全，需要卖方恪守诚信、如实披露隐蔽瑕疵，买方审慎查验、理性作出决策，唯有树立“诚信交易，风险自担”的法治共识，才能既保护购房人的合法权益，又维护二手房交易秩序的稳定，推动形成良好的市场风尚。
