2026年春招期间，湖南一则求职争议引发了广泛关注。一名求职者凭借双一流硕士学历顺利通过某大厂五轮面试，甚至辞去了原有工作等待入职。然而，在最终终审环节，企业却终止了录用，理由是岗位硬性要求第一学历必须是统招全日制四年制本科，而该求职者的第一学历为专科，不符合准入规则。这一事件引起了舆论的强烈反响，许多人同情求职者，指责企业存在学历歧视。
实际上，这并非简单的学历歧视，而是企业根据自身需求进行的人才分层筛选。教育体系早已将人才分为不同层级，国内高校划分985、211、双一流梯队，这些院校在生源质量、课程体系、学习氛围等方面存在明显差异。这种分层体系旨在为社会匹配不同层级的人才，推动社会进步。
既然教育有层级、培养有差距，企业根据岗位需求设置人才门槛并无不当。就业市场中，无论是国企大厂还是事业单位招录，都设有前置硬性规则，如学历学制、院校层级等。体制内核心岗位限定四年制统招本科和重点院校，无人质疑其公平性。因此，企业沿用成熟的人才筛选标准不应被贴上“歧视”的标签。
个人的努力和奋斗值得尊重，但不能成为突破行业既定规则的理由。如今就业竞争激烈，企业在海量简历中设置第一学历门槛，是为了高效、公允地筛选人才。四年制统招本科提供的系统性知识体系和基础学习能力，是行业验证的通用基准。如果因道德绑架迫使企业破例，对那些通过高考进入重点院校的求职者来说是不公平的。
招聘公告中的准入条件是双向选择的公开契约，规则透明且标准统一。符合条件者公平竞争，不符标准者体面退场。职场不奉行“弱者有理”，也不为辛苦者单独开绿灯。真正需要批判的是企业招聘初期隐瞒硬性门槛，导致求职者耗费时间和精力后被刷掉的行为。这种做法违背契约精神，消耗求职者成本，是企业的失职。
逆袭值得敬佩，但不能破格；奋斗值得尊重，但不享有特权。教育阶梯和市场规则应当得到尊重，恪守契约精神，才能维护全体奋斗者的公平。
