黄某与邻居胡某因遛狗问题产生积怨。案发前，黄某多次在手机上搜索并收藏了关于“正当防卫”和“被打后还手是正当防卫还是互殴”的法律案例。随后，他带刀出门，故意言语挑衅胡某。胡某情急之下捡起木板打黄某，黄某掏出尖刀刺中胡某颈部致其死亡。到案后，黄某辩称自己是正当防卫。
法院认定黄某的行为不构成正当防卫，而是“防卫挑拨”。2024年5月，内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院以故意杀人罪判处黄某无期徒刑。黄某上诉后，同年8月，内蒙古自治区高级人民法院驳回上诉，维持原判。
黄某与胡某同住内蒙古锡林浩特市一个小区，两人曾因遛狗拴绳等琐事产生纠纷，黄某因此对胡某怀恨在心。2023年9月3日18时50分许，黄某携带一把折叠尖刀下楼扔垃圾，与正在遛狗的胡某相遇。黄某主动言语挑衅对方，二人发生争执。胡某情急之下捡起地上一块木板打黄某。黄某掏出折叠刀，捅刺胡某颈部一刀，致其倒地。随后黄某拨打120和110，胡某被送医，经抢救无效死亡。
法庭上，黄某辩称自己是遭受胡某持木板攻击后才持刀反击，属于正当防卫。但法院查明的事实显示，黄某与胡某有积怨，案发前反复搜索研究正当防卫相关法律，案发时携带刀具主动挑衅——这不是“防卫”，而是“预谋”。
法院认为，正当防卫应当同时符合起因、时间、意图、对象、限度五个条件，缺一不可。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第八条规定，对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。本案中，黄某与胡某早有积怨，案发前多次搜索、收藏正当防卫相关法律内容，下楼扔垃圾却随身携带刀具，并主动言语挑衅引发冲突。综合全案情节，足以认定黄某借防卫之名，行侵害胡某之实，不属于正当防卫。
